应该取消的岂止是国内长途和漫游费

　　 光明网评论员： 今天（7月4日）有媒体报道说，北京、河北与天津三地消费者协会已经联合致函国家发改委和工信部，建议“逐步降低并直至取消京津冀地区长途及漫游通讯资费”。报道称，公开数据显示，仅去年一年，就有2500多万人次搭乘城际列车往来于京津之间。因此，虽然高铁将两地间的到达时间缩短到不足30分钟，但人们却要为这30分钟的距离支付数倍于本地通话费用的“两费”。

　　该报道还称，不仅是京津之间，即使是在北京郊县，许多人也抱怨手机经常变成漫游模式。京津冀一体化进程中，相关部门、企业和人员的流动及联络，使得跨三地工作和生活的群体日益庞大，三地间通话需求大增，但长途及漫游资费已经给三地的一体化进程带来了一定影响。

　　实际上，又岂止是京津冀地区存在着通话费以外的长途费和移动漫游费问题？国内地区间长途通话费和移动漫游费问题，已经使中国奇葩于国际。并且，即使在中国国内，取消长途费和漫游费的问题早在几年前就已被提出。对此，甚至还有全国人大代表在人大会议期间正式提出过取消“两费”。但是，几年过去，这些费用仍没有取消的迹象。

　　不少论者多从技术和成本的角度提出取消“两费”的合理性。但是，“两费”取消与否的关键却恰恰不在技术和成本，而正在以技术和成本作为拒绝取消“两费”挡箭牌的行业垄断。否则，人们就难以理解为什么国外那些由“贪婪资本家”掌控的通讯运营商都能办到的事，独独中国国有的通讯运营商办不到。显然，非不能也，是不为也。

　　国土面积大如美国和加拿大，跨地区对接计费复杂如欧盟，都早已取消了地区间甚至国家间的长途费和移动漫游费。从网络技术上讲，中国与上述发达国家相比短长互见，总体而言并不落后。如果以开始普及的4G网络技术比较，中国的网络技术则无论如何也不落后于美加和欧盟取消长途费和移动漫游费年代的技术。如果以人力成本和资源成本计，中国通讯网络的运营成本应该大大低于美加和欧盟的网络运营成本才更加符合逻辑。

　　当然，中国通讯运营商的利润之高，已经足以令其傲视世界同行。而且，这种利润在相当大程度上，也并非是其降低运营成本所致。这一点，从近些年通讯运营商频发的腐败窝案中那些高管的贪腐数额就可窥见一斑。由此，通讯运营商的利润抽取自什么地方，不是一目了然了么？

　　通讯运营商不合理的收费又岂止是长途费和漫游费。其实，许多霸道而无理的收费就隐藏在充满噱头的各种“套餐”中。在运营商所谓“套餐”中，每分钟通话的资费要低于没有套餐时每分钟通话的资费；如果通话超过“套餐”设定的通话时长，每分钟通话资费则按高于“套餐”的标准收费。但是，如果“套餐”时长没有使用完，运营商却不允许消费者将“余额”顺延至下期“套餐”。这种里外都赚，只许我罚你（超时），从来无视你（省时）的强抢逻辑，只有垄断运营商才干得出来。

　　更加不合理的还在于，如果消费者出境至港澳台或国外，则国内没有、也不可能使用的“套餐”资费一分钱都不可折抵境外的通话资费。这样，运营商就在不付任何成本地白收一笔“套餐”费用之后，又得到了一笔远高于国外运营商国际通话资费标准的境外通话费用……

　　在加压取消国内地区间——不仅是京津冀地区长途费和移动漫游费之时，始终施压其根本成因——垄断，才是正向。