划片就近入学为何争议不断

    近日，江苏省南京市首例因就近入学划分纠纷“民告官”案开庭审理。当事人顾先生因不满南京市建邺区教育局没有将其女儿划分到距家400米远的新建小学新城北小，而是划分到两公里以外的南湖三小，于去年7月底将南京市建邺区教育局告上法庭。

    划片就近入学是许多国家在义务教育阶段推行的基本教育政策，但是这项政策在我国一直引发争议。划片的标准到底是什么？没有几个人能说得清。因为教育部门究竟是根据什么来划片的，通常是不公开的。如果教育部门能够做到公开、透明、民主，依法办事，那么家长即便不情愿，也会认同，毕竟学校的容量有限。但是什么都看不到，于是一到升学季，但凡有点本事的家长，无不编织一张又一张网。无网可织的父母，只好打起了“孟母三迁”的主意，从过去“递条子”、“送票子”转化为了“拼房子”，把追逐优质教育资源的方式转变并提前。古有“孟母三迁，择邻而居”；今有学区房，择校而居。欲上优质高中，必先就近上优质初中，欲上优质初中，必先就近选择有利学区。一步步倒逼，很多家庭不得不从幼儿阶段，从买学区房开始，谋划一场未来十年的棋局。

    这种让孩子在家门口就能进入好学校的热切期待背后，写满了对教育资源严重失衡的无奈。虽然国家要求地方政府能够快速有效均衡教育资源的配置和建设，但其屡屡被提及，也就有力的反证和说明了，政府这方面的履职尽责还很不到位。显然，这不是发一个文，制定执行一些具体的划片招生政策所能解决的，而是有赖于政府长期不懈的努力和持续不断加大教育投入做铺垫。但是这种投入，必须要引入教育民主管理机制，对于教育拨款，应该有专门的拨款委员会制定预算，监督政府拨款，而不是由政府主导拨款。

    如果不能实现义务教育阶段各学校的标准化、均衡化发展，那就算能够在行政政策的强制之下，实现数字上的就近入学率，也等于是要求孩子和家长接受客观上并不平等的义务教育，这是难以令人信服和接受的。不客气一点说，这是倚仗行政权力施行的强买强卖行为，是一种治标不治本的改革，是一种以表面的公平掩盖着更大的不公平。因为不同的片区意味着不同的学校，而不同的学校意味着教学质量的不同。如此一来，因为户口的不同，孩子们就要进入质量不同的学校。对于那些片区里只有差学校的学生来说，进入差学校就成了他们的宿命，对他们来说，公平安在？小马飞刀