“养狗纠纷”牵出反腐线索，纪委别装看不见

　　原标题：邻里“狗事纠纷”纪委莫当“看客”

    作者：毕晓哲

　　深圳豪宅区—华侨城波托菲诺纯水岸别墅区的两户人家因养狗没栓绳的问题打起来了。随后，一方发网帖指对方是官员，财产来源不明。另一方则回应称，涉事方是临聘教师，亲叔叔系某区常委，财产才是来源不明。（10月9日中国青年网）

　　如果不是因为后继的相互举报，这起事件原本就是一起并不复杂的邻里纠纷。陆家养狗管束不严，干扰了邻居郭家的正常生活，矛盾日趋激烈不可调和。一怒之下，郭家人愤而实施“网络举报”，然而，谁曾想举报邻居陆家“有屎”，自己身上也不干净呢？举报人自己也有“硬伤”，郭家人不过小学临聘教师，怎么能住的起豪宅？况且，郭家人的叔叔也有官方背景，是某区常委级的领导。如此这般，恐怕也是郭家人始料不及。如果这一事件最终证实双方举报属实，且被举报出来的财产不能证明来源正当合法，这正是一个最典型的也最具嘲讽意义的“狗咬狗”的现实情景剧。

　　如果不是因为“狗事纠纷”，双方不会“按捺”不住，这一事件至少说明两点：一者，对官员言行举止和家庭、个人财产监督上的严重缺位。从网上查询得知，一幢深圳豪宅区—华侨城波托菲诺纯水岸二手别墅，低者800余万元，高者2000余万元不等。那么，这些官员和官员相关亲属堂而皇之入住，相关部门知道与否？是不是应该纳入监管和审查的视野？尤其是身为人社局领导的另一方，其财产拥有情况和来源情况，难道不应该早就纳入审查和监管范围？二者，反腐败机关案件来源的单调和反腐败手段的单一。有关数据显示，腐败案件80%以上来源于举报，而现实生活中“情妇反腐”、“小偷反腐”、“内讧式反腐”更是层出不穷。没有这些“意外收获”，纪检机关等反腐败机构是不是就无所作为？

　　邻里“狗狗纠纷”，本质上暴露出来的是对公权力监管的不到位，以及对官员财产监督和公开的远远不够。如果公权力是得到有效监督的，官员家庭和个人财产是定期“晒”给公众的，这些后续的“狗咬狗”式举报根本不可能发生。现实生活中，无论是被直接“举报的”，还是网民“扒出来的”，如已经倒台落马的“表哥”杨达才、“九五至尊局长”之流，几乎是“一打一个准”、举报之枪“枪枪打准贪官”，不仅是一些官员本身出了问题，更是腐败预防机制不健全不完善所致。

　　邻里“狗事纠纷”原本不可能发生。住豪宅者，应属于社会上层人员，更何况还有诸多的官员背景。因为小小的“狗事”大打出手，闹的不可开交，与日常修养和德操有关，背后折射出来的是“财大气粗”和“仗势欺人”式的嚣张。这样的官员，很难想象出是真正用权为民和秉持公正清廉的官员，尤其是这名身居人社局领导职位的官员，更应该对其好好查一查，查一查其巨额财产是如何来的，且莫被其所谓的“女主人是中国最大的汽车经销商”所“蒙蔽”。（毕晓哲）