说八股文入教材逆潮流者，你偏见了

　　 原标题： 八股文入教材逆哪门子潮流？

　　八股文，本只是一种对形式有严格要求的议论文体。其被明清科举考试定为“御用”行文格式后，逐渐“恶名远扬”，成为“僵化”“迂腐”的代名词。明末清初著名思想家、经学家、史地学家、音韵学家顾炎武有言，“八股之害，等于焚书。”2014年秋季学期，浙江的一所百年名校在新编语文必修教材中收录了传说中的八股文，引发了社会关注。(9月12日《海宁日报》)

　　民众对八股文的印象，多是从历史书或者影视资料中获得的。当然，八股文因其呆板的写法和戕害才能的要求，使众多人才饱受其苦，也给历史造成了难以抹平的伤害。作为选拔人才的一种方式，八股取仕却没能发挥应有作用，反而给读书人造成了严重的心理阴影。正因如此，读书人一直对八股文深恶痛绝。而当八股文重新出现在语文教材中时，民众的第一反应是高中生又要受其毒害，认为这是“逆潮流”之举。然而，笔者想问，说八股文入教材是逆潮流之举的人，有几人是真正读过八股文的？

　　八股文纵有诸多不良影响，但也并非一无是处。清代小说家吴敬梓在其《儒林外史》中就曾说道：“八股文若做的好，随你做什么东西，要诗就诗，要赋就赋，都是一鞭一条痕，一掴一掌血。”从中可以看出八股文是不少文体的写作基础。而稍懂明代历史的人都知道，在八股文盛行的明代，尽管存在“万马齐喑”的现象，但依然出现了“三杨”、高拱、张居正等诸多影响明代历史的大人物。这些人物都是通过八股取仕而得，也都是真正的人才。而语文教材所选的几篇八股文，也都是八股文的经典名篇。连看都不看就直言八股文入教材是逆潮流，这是否是对待知识、对待传统应有的态度？

　　在教育改革不断深化的当前，引导学生回归传统，从中汲取营养；拓宽视野，不断完善自身素质，这是教育改革的方向和目标。八股文作为传统文化的一部分，也应当抱着“取其精华，去其糟粕”的态度，有区别的予以接受。一竿子打死的做法不仅粗暴，更是教育改革道路中的绊脚石。近日，习近平总书记在翻看语文课程标准时也说道：“‘去中国化’是很悲哀的。”八股文连同其他诗词散文一样，亦应被我们重新拾起，进行再次认识。八股文到底值不值得入教材，不应只凭以往的刻板印象拍脑袋决定，而应认真读过之后，看看其思想及价值取向是否值得学生学习。唯有如此，才能真正依靠传统文化助力素质教育发展。

　　鲁迅先生曾撰文表明自己对于外来文化的态度，“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”对于外来文化，我们应当有选择性的接收，而对于传统文化，我们也应以此为标准。好与坏的标准如何掌握，其实并不是一句话就能决定的。并且新课程改革的过程中，难免会遭遇争议和阻力，但唯有坚持方向，认真目标，才能让素质教育之花真正开放。民众对语文教育的关心自然值得称赞，但无论是力挺还是反对，都应在尊重事实的基础上抱着宽容的态度看待课程改革。

　　文/王瑶