“先救财物”，是否无厘头“免责声明”？

7月12日《北京青年报》报道：去年11月19日晚上，小武基村村南一处二三百平方米的出租大院发生火灾，12名妇女儿童死亡。记者从消防工作人员处了解到，那场大火致人死亡的主要原因是，火刚着起来时，家里的男人没有及时组织妇女、孩子往外逃生，而是去抢救财物了，没想到火很快就烧大了，这时已经错过逃生的第一时间，而妇女、孩子等弱势群体已无法自行跑出逃生。

先救财物还是先救亲人？这似乎是一个非常好选择的单向题，即先救人员，再救财物。那么，是当事人缺乏了基本的亲情爱情，还是财迷心窍，守财为上呢？不妨先看一下原始报道中怎么说的：当事人“没想到火很快就烧大了”，也就是说，“家里的男人”们先看到的是起火，然后判断火势不一定立即烧到居住处。此时情急之下才先去抢救财物。那么，接下来也就相对比较好理解为什么先救财物，后来才救人。直接的原因是其判断失误，即火势不一定立即烧到家人，而事实不是其主观意向不顾家人安危先顾财物后顾人。那么，接下来的问题就是，关于“守财奴”的指责，关于先救财物的指责，对于当事人来说都可能是一种冤枉。

作为消防部门来说，应当担当起监督责任、监管责任。报道中说：去年11月19日晚10点左右，小武基村村南一处二三百平方米的出租大院内发生了火灾，共造成12名妇女儿童死亡。那个大院由在汽配城做生意的堂兄弟三个家庭共同租住，除了居住用房外，主要是存放货物的仓库。即是出租大院，又是货物仓库，事主又是汽配城的生意人，消防部门就应当负起大院消防安全的监督责任与监管责任。

之所以发生“没想到火很快就烧大了”的严重火灾，其可能的主要原因是仓库材料易燃，出租大院消防安全措施缺位，再加上消防部门疏于管理，监督缺位，造成火灾隐患不能及时消除，才造成了这次火灾亡12人的重大事故。消防监管不到位，即便不是起火的主要原因，也是火势迅速蔓延无法及时扑救的主要因素。由此来看，单纯将责任推给守财奴“家里的男人”，是不是就有点儿搞笑又有点儿儿戏？

将事故根源推给当事人“先救财物”，这恐怕并非消防安全的全部，而更多的是一种盲目推测及无厘头“免责声明”。而科学的善后，是对于当地所有公私建筑物企业厂房来一次彻底的消防安全大检查，消除隐患，科学指导，全天候监管。与其指责其“先救财物”是造成12人死于火灾的直接原因，不如在事先监管到位并消除水灾隐患，这才是一种对于事故死者的敬畏姿态，也是一种对于消防安全的科学姿态。