先不要急着给链家泼冷水

         该稿件为约稿，言论仅代表作者观点，不代表人民网的观点和立场。

        前几天朋友圈和微信群突然被链家的新闻刷屏，仔细一看，原来都是关于链家将要建立失联儿童守护站的消息。消息的来源是链家公益4月25日发布的一条微信文章，题为《链家公益助力CCSER（中国儿童失踪预警平台）》。文章说，一个月之后的5月25日（国际儿童失踪日），链家失联儿童守护站将全面启动，链家全国6000家门店将正式成为中国失联儿童守护站，所有门店将张贴守护站标识，方便孩子们求助。只要孩子进了链家，即便暂时与家长失去联系，TA也不会被拐卖或出现意外。

        看到这条消息，第一反应是忍不住点赞。关爱儿童，人同此心。每次在微信、微博看到各种丢失孩子的求助，总觉得很揪心，企业出来关爱、救助孩子，自然值得赞赏。另外，因为工作原因，我经常与企业高管讨论企业社会责任（CSR）的问题。近几年，CSR业界讨论的焦点是企业如何结合自身业务特点参与社会问题的解决，以创造共享价值（Creating Shared Values）。链家建立失联儿童守护站恰恰就是创造共享价值的典型做法，这正是有效运用了链家强大的网点和人力资源优势，从线下配合CCSER的线上救助，弥补了CCSER线下资源不足的缺陷。这不得不令人赞赏项目设计之巧妙。正因为这样，链家的消息被海量转发，转发者不乏像陈小春这样的明星。消息反响之大，恐怕都超出了组织者的预期。网上甚至出现了其他连锁企业的类似项目，有知名快递企业、药店连锁等。但后来有的被指出只是网友恶搞。

        不过，4月30日，剧情出现反转。网上出现大量质疑的声音，有些甚至是地方警方官方微博（如江苏网警、重庆网警）发出，主题非常直接：“链家，请停止错误的走失儿童自救宣传！这不是营销活动应该涉足的领域”。质疑的核心主要是这几点：（1）如果一个孩子与家人走失，最好的选择应该是选择留在原地，不要跟任何人走，直到警方和家人介入，否则让孩子满大街找链家门店，有弊无利；（2）即使要找，也要找派出所，派出所量大（全国4万多）又专业，何必找链家；（3）链家动机不纯，只是制造噱头。

        看到这些质疑，似乎是有道理的。我也不禁思考到底是谁的观点对？我不是失联儿童问题的专家，所以我只能从一个普通家长的角度去思考。如果孩子走失，理论上确实最好是在原地不动直到警方和家人介入；不过介入时间长短有时是不可知的，风险随时出现，暴露在外的时间越长，被拐（掳）的风险也会越高，电影《亲爱的》里面的情节便是如此。所以，这时候孩子应该找一个安全的地方寻求庇护。首选自当是派出所，大家都知道“有困难找警察”嘛。

        不过，去链家就是错吗？恐怕是未必。原因有二。（1）事发地点视野范围内可能有链家门店。我随手用电子地图做了一个测试，在同一个范围内搜索派出所结果是400条，搜索链家是100条，这确实说明链家门店没有派出所多，但也说明在北京这样的大城市，链家分布的网点也可以算是很密集了（测试范围内链家和派出所数量比是1:4，全国是1:6.7），并且链家门店选址因为商业的考虑通常都在人流量大、容易看到的地方，这个和派出所选址的考虑因素是不同的。因此，有些时候确实会出现找链家门店比找派出所更方便的情况，甚至是可能事发地点就有链家门店，如果没有条件原地报警，进入就近的链家门店对孩子而言可能是更安全的选择。（2）事发的局部区域可能链家员工的密度要比派出所民警的密度大。链家员工要经常带客户看房子，通常是两三个人陪同一个客户，如果事发在北上广的大型小区周边，这种情况是非常有可能发生的。就我个人的经验看，在小区周边碰见中介的概率通常是比较大的。在这种情况下，向链家寻求帮助，或者是发动链家员工参与救助也可能是相对更有效率的选择。当然，需要让孩子知道的是，一定要进入贴有CCSER标志的门店。

        基于上述两个原因，我觉得链家建立失联儿童守护站也还是有一点点自身优势的。多数情况下可以找派出所，有些特殊情况下找链家帮助联系警方也是个可行的选择。或者说，像链家这样的具有海量连锁分支的企业至少是可以对警方的救助工作起到一定的辅助作用的。单单链家的门店数量确是不及派出所的，但如果有十个像链家这样的企业参与进来，门店数量就会大大超过派出所的数量。这些门店本来就在那里，参与失联儿童救助无须硬件投入，所以确实是一种非常有意义的企业社会责任创新的尝试。对此，我想外界的态度可以有更多鼓励甚至也可以是建设性的批判，但先不要急着给链家泼冷水，更不必去做有罪推断，认为链家就是为了搞营销。在没有确凿证据之前，这样的臆测无异于“泼脏水”，容易寒了好人的心。何况，活动是5月25日才正式由CCSER和链家等连锁经营机构启动，还很多细节还没有公布，现在给一个大写的否定未免太草率。

        当然，好心办坏事的情况并不鲜见。CCSER和链家也是要想办法避免这种风险的，这就要求组织者特别注意方案的完整性和细节的专业性。从链家的微信来看，瑕疵是有的，譬如文中提到“每年中国有20万儿童失踪”，这个数据三年前就被公安部打拐办主任辟谣；此外，文中也只是粗略描述了守护站的模式，但对守护站的组织者、合作伙伴和运营机制都缺乏详细描述。这些方面，希望链家能吸取教训，在未来一个月与CCSER设计出更加完善的细节方案，特别是对员工的专业知识和技能的培训，以便与警方形成更密切的配合。如同CCSER发起人、中社儿童安全科技基金秘书长张永将在微博中所说，“一件事，宣传只是一篇文稿，做还需要脚踏实地，路还很长，一起努力。”

        作者简介：

        郭沛源，清华大学管理学博士，商道纵横董事，商道纵横共同创办人兼总经理。作为企业社会责任和社会责任领域的专家，长期关注企业社会责任和社会责任投资的研究与发展，具有丰富的咨询、研究和培训经验，多次获邀参加有关的国际会议并发表演讲，同时，他也是多个企业社会责任奖项的评选专家。在创办商道纵横之前，曾在联合国和世界贸易组织等机构工作。

文章来源：人民网-房产频道