从一次考试改革看反腐制度设计
国防大学与中央党校、国家行政学院共同承担着培养党政军高中级领导干部的职责。这里培养的领导干部的能力水平和品德修养，直接决定着国家和民族的现实与未来。如何考核他们，一直是个没有解决好的问题。国防大学进行了考试改革，不仅解决了考试本身存在的问题，甚至对反腐在制度上的突破也有启示意义。
国防大学的考试制度改革，最关键的是形成封闭权力运行系统，努力把每一个缺口都堵上。笔者作为考官，同时又曾在基本系当过被考学员，非常清楚以往考试存在的弊端：学员知道谁来考我，也知道找谁能够影响自己的考试成绩；考官知道自己考谁，也知道谁将参与考评自己需要关照的考生；上级领导知道自己该托付谁来关照考生，再加上考试成绩稍后才公布，成绩很难
保证不“被平衡”。
为了解决现存问题，国防大学的考试改革采取“三个随机”：学员应考顺序随机抽取；学员考题考场现场随机抽取；主考、考官所属考场和组合现场公布。这就把权力寻租的链条彻底切断。在对程序规则进行改革的同时，所有考场全程录音录相，将每名考官的打分记录在案，这些都构成强烈的监督效果。
马克思主义认为，利益更带有根本性。人们奋斗的一切都和利益有关。制度设计不到位，难免权力寻租。对于中国这样的人情社会，只要制度存在漏洞和操作空间，就有人为扩大的可能。有测试表明，平均7个电话就可以在世界上任何一个地方找到一个不相识的人。这就决定了，切断权力和利益体对接是关键环节。
国防大学考试制度的改革探索，很重要的一招是将制度设计穷尽到每个细节，彻底消除一切扭曲权力运行的因素或可能。除了上述“三个随机”，还设置了若干辅助规定。比如，分数电子显示屏上的考官评分随机生成，这也有利于公平公正。我们一直强调“权力在阳光下运行”，制度设计不到位，阳光未必消除霉变，或许导致阴影。因为考分现场出现在电子屏，这就意味着利益关联产生，即考生知道台下哪个考官给自己打了多少分，考官之间也知道谁给谁多少分，无形中产生了心理影响或压力。所以，中央电视台举办的青歌大赛等，都是评委照片下出分数，且不说有人做工作，就是“去掉一个最高分，去掉一个最低分”，也会迫使评委修正自己，避免总被去掉，让电视观众误以为自己评价水平低。所以，评委打分最后趋同，原因即在于此。放到领导干部选拔上，道理与此相同。
切断了利益链条，除了更有效地评价学员，还能提升教学质量。因为过去没有解决利益关联度，教员与学员之间存在着事实上的利益交换：你考试给我打高分，我给你的课堂教学评优。这样下来，教学与考试结果都会失真。这次教学考试改革直接切断了利益关联，教员的真实水平便被反映出来。一句话，“潮水退去看谁在裸泳”的效果，迫使过去一些习惯“抄近道”的教员改变思路，把心思放到提高教研水平以迎接新挑战上来。
国家开展强力反腐以来，有一个现象引起了各方关注：即不出事也不做事。这个问题不解决，反腐的意义和作用就会大打折扣。国防大学的考试改革直接间接关照到这样一个问题，为了避免集体懈怠，除了考试切断一切利益关联，还在评价系统上作了调整，也就是考试结果只是优秀和良好，学员基本无压力，因为结论都是考试取得优良成绩。
国防大学本次改革对学员的评价增加了10%的合格率。对于全军选拔出来的优秀军官来说，考试成绩不是优秀和良好，只是合格，甚至可能不止一门只是合格，如此而来的压力之大，可想而知。此外，考试新规中要求考官提问不限于从前的一到两个问题，而是一直追问到答满规定时间为止，这就大大增加了回答问题的难度，迫使学员无限开阔自己的思想空间和深度。正是这些改革产生的压力和动力，使学员不敢把过多的精力用在走关系、泡酒桌上，只能最大限度用在学习上。正如一位考生所言，为了应付考试，暑假没敢休息，考试前4天没有睡好觉。这在从前是很难看到的现象。
实际上，新的考试机制产生的效力远不止对教员和学员的推动。为什么以往单位在提拔用人时较少参考院校评价？因为你的考评失真，很难成为依据。反过来，由于部队用人不太重视院校评价，因而降低院校评价学员的积极性，也扭曲了学员的价值取向，如此形成了恶性循环。一旦问题消除，院校评价的作用将逐步发挥出来。
当然，国防大学正在实行的考试改革不可能解决一切问题，比如熟人关照就无法彻底解决。再完善的制度都是由人来执行的，不管制度设计的科学程度有多高，仍然存在考官和考生之间的熟悉成分。在熟人之间打分，能不能公正，主要还是依靠考官的境界与品德修养，这不是一个立竿见影的工作。好在公平公正从来都是相对的，公正有起点公正、结果公正和程序公正，目前我们还不能完全做到起点与结果完全公正，但只要解决了程序公正，我们就向前迈出了一大步。
一句话，所有的改革设计都影响到各方利益，尤其是既得利益者的利益，因此考验决策者的智慧和决心，考验其担当和责任意识，有多高的境界就会产生何种程度的制度设计，没有了崇高只剩下利益，必然是相互裹挟，形成集体堕落。
