2.7亿元建3亿元拆，文化长廊为何短命？

　　云南省河口县有一个文化长廊项目，这个2011年2月完工的项目被当地誉为“边境明珠”，总投资额为2.7亿元。但在3年之后，该项目开始动工拆迁，拆迁补偿费用保守估计要3亿元左右，高于它的建设费用。河口县官方回应称，这个坐落在中越边境红河河堤上，被设计为商业、文化、旅游观光于一体的建筑景观带，因“沿河商铺严重影响了景观，成为群众反映的热点问题”。（6月19日《东方早报》）

　　斥资2.7亿元的文化长廊，为何如此短命？对此，当地官方回应称，文化长廊内的沿河商铺严重影响了景观，县里对城市规划不够前瞻。既然文化长廊影响景观，决策者为何当时看不出来，为何不顾反对声音坚持上马文化长廊？数亿元的景观工程说建就建，说拆就拆，政府规划岂不是成了小孩子过家家？领导的个人意志能大过法律与民意吗？

　　放眼望去，不仅河口县3岁的文化长廊耗资3亿拆除，其他地方的建筑也频频“英年早逝”，“建筑短命”俨然成了城市“通病”。城市面貌日新月异，而与城市美丽景观相伴的，却是高楼大厦纷纷夭折。刚建好的文化长廊说拆就拆，不仅浪费了社会资源，造成巨大的环境威胁，也不利于城市文化的延续传承，很是让人痛心。

　　分析建筑短命的成因，思考建筑长寿的对策十分重要。除了“楼脆脆”、“桥垮垮”这样的豆腐渣工程需要谴责以外，非质量原因的建筑“短命”现象凸显决策者的权力任性，更是戳到了城市规划短视病的痛处。

　　《城乡规划法》规定，经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。城乡规划显然不能朝令夕改，不能因为领导的变更而变更，更不能因为领导的意见擅自修改。但是，由于政绩评价体系不完善，领导变更频繁，有人认为前任领导制定的规划方案，不能显示政绩。好大喜功，按自己的意图随意更改城市规划者不在少数。城市规划俨然陷入了“领导一句话就变”的“过家家”怪圈。不少建筑远没有达到设计使用年限，就被人为拆除。既浪费社会资源、劳民伤财，也打乱了城市总体规划部署，导致城市规划缺乏连续性、前瞻性；滋生了不少华而不实的“政绩工程”与烂尾工程。

　　投资2.5亿兴建的沈阳五里河体育场建成18年被拆除；建成仅9年的海南“千年塔”沦为“短命塔”；福州中央商务区范围内新修学校、住宅被拆迁；南昌建成13年的四星级酒店被爆破；云南河口新建的文化长廊被拆不过是为中国“短命建筑名单”继续添砖加瓦。

　　城市规划如同过家家，经过规划部门批准建设的文化长廊项目，说拆就拆，无疑与《城乡规划法》精神背道而驰。正如有论者所言，一建一拆的过程就是制造GDP的过程：建也GDP，拆也GDP。云南河口斥资2.7亿元建设文化长廊，又耗资3亿元拆除，GDP被重复拉动。然而，令人痛心的是，纳税人的近6亿元资金就这样付诸东流。

　　虽然民众对城市规划朝令夕改，建筑物“短命”的现象十分不满。但是由于政绩评价体制不完善，制度设计失灵，导致法不责众，官员违规成本低廉。“领导一句话就变”的短视规划病一直没有得到根治。纳税人对制造“短命”建筑的败家子行为义愤填膺，决策者却充耳不闻。

　　在我看来，要防止建筑“短命”，关键要改变“领导一句话就变”的规划生态，具体说来，有三项工作要做。一是完善政绩评价机制，多从民生角度看政绩，少以形象工程论英雄。保持对官员政绩考核的连续性与长效性，防止有人随意变更城乡规划，盲目上马形象工程。二是强化民众对城乡规划的参与权、监督权、评价权。让亿万双眼睛盯紧城乡规划，督促相关部门与官员增强城市规划权威性、科学性和预见性，妥善处理城市快速发展与拆旧建新的矛盾。三是健全决策失误责任追究制度。通过责任追究，让没有经过民主程序、科学论证的决策出不了台；让好大喜功、盲目决策者承担应有的责任。促使决策者学会倾听民意，谨慎使用手中的权力，不再拍脑袋改规划，上项目。（叶祝颐）