交警扣法院押送车不是没交“过路钱”

　　近日，陕西华阴市法院依据生效法律裁定，在山西五台县执行查封、扣押任务，案件标的物31台工程车行至山西原平市时，被该市交警在没有出具扣留凭证的情况下，以无牌照为由强行扣留。华阴市法院数次交涉未果。截至27日，被强行扣留10天的31辆工程车，前轮胎悉数被放气，静静地停在原平市铝业大道上一家工厂的院子内。

　　看到这样的新闻，网上有了这样的质疑之声：或者认为当地交警习惯性收取“过路钱”，没有交“过路钱”的就一定要处罚;或者认为陕西华阴法院与山西原平交警部门存在矛盾和误解……然而，在没有证据说交警收取“过路钱”前，还是要就事论事。而在这样一个事件中，我看到了一些弥足珍贵的法治制衡精神。

　　法治，最讲究的是权力与权力之间的制约制衡。任何部门，包括司法部门，都没有任何特权。此所谓王子犯法与庶民同罪、法律面前人人平等的法治精神。

　　《道路交通安全法》第八条明确规定，“ 国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”无论这些工程车是做什么用的、为什么要上路，既然上了路，就应该去办理牌证或是临时牌。

　　当然了，华阴市法院的做法也似乎有一定的合理性。华阴市法院认为，执法权不容任何部门的干涉;再比如，在行驶过程中，法院有警车闪灯，前开道、后押送，也做到了应有的安全义务。

　　但是，必须要说的是，既然《道路交通安全法》已有了白纸黑字的规定，那么，华阴市法院就应该按照上牌相关规定安排车辆上路。华阴市法院虽然是司法部门，在这一点上出现了工作上的失误。

　　也有法律人士认为，行政权不能干预司法权，这起案例有典型的地域保护特色。但是，众所周知，无论是司法、公安还是检察院的公务车，也都是要上牌照的，不能因为他们的车辆都是执法车，也便都可以实现“裸奔”。而且，行政权和司法权，包括“三权理论”中的立法权，三者之间都是相互制约或制衡的关系。司法权，并不能完全凌驾于行政权之上。而在事实上，只有两者之间实现真正的制衡，社会才会变得更加公平。

　　王传涛