关于“热事”的一场交锋一次倾听民意的“立法”

    18名听证陈述人和18名来自各行各业的旁听代表，以及立法工作者、相关管理部门的提案人济济一堂，进行了一场直抒胸臆、维护社会公序良俗、健全法律制度的交锋。在听证会上，各方代表围绕采暖费收缴、室内温度、供用热双方的权责、供热管网的管护、第三方监督取证、供暖期期限等五个方面展开了激烈的辩论。这是一次倾听民意的会议，却没有往日会议中脸红脖子粗的争论、没有牢骚满腹的发泄、没有敷衍推卸的套话，时时刻刻显现着观点的激烈碰撞、对公平正义诉求的阐述、对民情民意客观公正的答复。正如听证会主持人、市人大常委会副主任胡康生所说，“这是一次激烈的辩论，也是各方意见的有益交锋，闪现出了智慧的火花。”

    ■焦点一

    热源的商品属性

    会议伊始，提案人、兰州市供热办主任张恩坛就指出，随着城市供热政策的调整，供热已经成为了一种特殊的产品。张恩坛说，按照国家相关部门的测算，北方地区单位面积的耗热量为10方至12方（天然气），按照100㎡的住房面积计算，一个采暖期就需要至少1000方的天然气。而燃料所占热价的比重为80%。也就是说，若供热完全走商品化的路子，兰州市民每平米的热价至少在6元以上。

    听证陈述人、兰州消费者协会副秘书长梁凤华说，作为商品的供热，应当纳入《消费者权益保护法》。作为消费者利益的代表者，他认为供热适用于《消费者权益保护法》规定，“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。”若供热站的服务不达标，用户有权向销售者要求赔偿。

    听证陈述人、兰州大学教授、市十五届人大立法顾问迟方旭说，在制定（修订）《兰州市供热用热管理条例》（以下简称《条例》）之前，首先应明确三个性质，即一是《条例》的性质，二是供热方与用户关系的性质，三是室内温度18°的性质。他说，《条例》作为地方性法规，首先要明确它属于民事立法还是行业监管立法；其次，供热作为一种商品，供热方和用户之间就是一个买卖合同，《条例》所要规范的是民事合同的民事法律关系，而不是管理与被管理的关系；室内温度18°就是商品（或者服务）的一个质量标准。另外，供热单位与用户之间签订的供热合同，它是一个强制性合同。按照民法的法律精神，强制性合同的立法原则就是要保护弱势群体，因此在《条例》的制定中一定要体现这一原则。

    ■焦点二

    采暖费收缴

    在采暖费收缴方面，各方代表就采暖费的价格、收缴面积、采暖期期限等问题展开了辩论。

    听证陈述人、兰州吊场集中供热站站长王汝国说，现行兰州热价为4.2元/㎡，这是三年前天然气每立方米1.47元时的价格，而现在天然气的价格为每立方米2.4元。多年以来，热价的倒挂已经让供热站入不敷出。而且，由于收费不到位，供热站无法支付天然气费，造成了供热难以为继。

    梁凤华说，供热站在收费中存在不明确的现象。他曾经接待过一名投诉者，连续4年出现了4个收费标准，第一年按照房屋使用面积收取，第二年按照房屋产权证标注的建筑面积收取；第三年则要求增加了楼道及公摊面积，第四年的采暖费又无故增加。他建议，如此的收费标准应该杜绝，制定法律就是要规范这种收费行为，不仅要让供热站和收费方依法办事，也要让消费者有法可依地进行维权。

    ■焦点三

    室内温度与第三方监督

    室内温度18°是听证会热议的焦点，也是旁听席群众最为关注的话题，更是供热站最为头疼的问题。

    未达到18°，市民需要不需要缴费？18°由谁来测量？为什么达不到18°？这些问题一度是听证会辩论的主要话题。

    旁听席的市民代表汪女士说，既然政府作了室内温度18°的规定，供热站就应无条件的执行，若达不到标准，市民就有不缴费的抗辩理由。

    听证陈述人、兰州顺畅供热服务有限公司的杨宗斌表示，供热达不到18°是多方面原因造成的，可能有装修的原因、管道老化的原因、相邻住户私改供暖设施的原因等等，不能简单地归结为供暖不达标，应该区别对待。在他的供热辖区就发生了类似的事件，楼上的住户将家中的暖气改成地暖，楼下3层住户的暖气就达不到18°。他建议在立法中，对此类情况予以制止，不能让少数人的利益影响到绝大多数人的利益。

    “我家里不达标，供暖方应该提出相应的整改意见，指导我进行改进，这也应该是供暖方提供服务的内容之一。”听证陈述人杨志士针锋相对，提出了不同的意见。

    ■焦点四

    供用热双方的权责

    “按照现行的《条例》，供用热双方的权利是严重不对等的。”听证代表、司法警官邢艳红说。而且《条例》的行政管理内容太多，便于行政部门管理，涉及民生的问题太少。希望在修订《条例》时，多增加民生内容，多增加调整民事关系的内容。而行政化的内容，必要的部分保留，不必要的内容全都砍去，突出民生色彩。就比如说《条例》的标题，将原本的《兰州市城市供热管理条例》改为《兰州市城市供热用热条例》，突出主体地位。

    张笑妤说，在原有的法规中，对供热方的违约规定不明确，而且没有可具操作性的惩罚措施。例如其中的一条规定：“因设备故障或其他因素，不能正常供热时，应及时组织抢修并通知用户，同时报告市供热管理机构，及时恢复正常供暖。”“因供热单位责任连续停止供热超过24小时的，向用户退还当日采暖费。”

    “针对供热方违约，应该按照《消费者权益保护法》的相关条款，开出惩罚性的罚单，以保障市民的合法权益。”听证代表、人大代表黄一家紧接着说。

    ■焦点五

    供热管网的管护

    “其实，供用热矛盾的根本是资金问题。只要资金解决了，供暖就不是问题。”听证代表杨宗斌说。他的一席话让供热方代表频频点头。

    他说，一些老旧楼室温达不到18°，大多是管道老化造成的。在城关区，20年以上的老管道仍旧在服役，而这些管道要么出现滴漏跑冒，要么出现了堵塞，甚至在加压的情况下出现爆管，这些管道的更换与日常维护就迫在眉睫。而维修更换费用从何而来，法律应该有个明确的界定，不能全压在供热企业的头上。“如果将管道全部移交到供热企业，这对本身就入不敷出的供热企业无疑是毁灭性的。”王汝国如此说。

    会后，记者对提案人张恩坛进行了采访。他说，目前，城市供热正处于由计划经济向市场经济转变的转型期，绝大多数北方城市都面临着类似的问题，而供热管网的管护资金的筹措就是重中之重。他衷心地希望，我市在城市供热的立法上能探索出一条新的路子，让老百姓能温暖的过冬，也让供热企业健康发展。

    记者手记：

    民意与法意的契合更显立法进步

    “我是消协推荐的代表，我要站在普通公民的立场，说出他们的心声。”司法警察邢艳红是参加当天立法听证会的18位听证陈述人之一，她带来了26个代表民意的建议，因而成为全场的焦点。

    而参加这样的立法听证会，邢艳红的意外和惊喜也喜于言表。“从全国范围来看，兰州属于比较偏远落后的地方，在参加此次立法听证会之前，我也浏览了很多城市的网站，其中不乏立法听证的记录。兰州是第一次举行涉及民生的立法听证会的，这是可以载入兰州法制史的一件大事。今天的听证会代表涵盖各阶层的人群，包括高校的教授、消费者、老百姓以及供热部门代表。不管最后听证结果如何，都是一个非常大的进步。处于偏远西部的兰州，能和发达城市甚至像国外一样，组织普通公民就涉及民生的事情发表自己的意见，这体现了民意与法意的亲合，更彰显了兰州地方立法的巨大进步。”

    “让公民可以直接提出或起草立法项目，让法意更加体现民意，制定出这样的法律才更加完善，更具操作性。”市人大法工委的工作人员说，这也是我市此次立法工作的初衷。

    应该说，这是一种立法程序上的进步。在当今社会分工越来越细的情况下，立法的内容也越来越细化和专业化，而立法者不可能掌握所有领域的知识。古罗马法制史告诉我们，如果一部法律缺乏绝大多数民意的支持和参与，民众就可能会无视这部法律的存在，而会用自己的规矩去重定社会秩序。那不仅仅是立法者的遗憾，更是法制社会的悲哀。立法听证会的举办，让各方的观点在同一平台不断的放大，通过相互辩论为听证人提供科学的决策依据，从而在一定程度上弥补立法委员会专业知识的不足，有利于良法俊律的诞生，制定出与社会发展更契合的法律法规。

    正如邢艳红所说，不论结果如何，我们走出了关键的一步。让我们为这坚实的一步喝彩！为民意与法意的契合喝彩！

    □记者邵其珍