为何民调支持“全国高考一张卷”

    《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》提出，从2015年起增加使用全国统一命题试卷的省份。但增加省份的数量和范围目前还没有明确。21世纪教育研究院日前进行了相关公众网络调查。在回收的5871份有效问卷中，有80%的网友赞成高考恢复“全国统一命题试卷”。

    八成民调支持“全国高考一张卷”，这话要是放在十数年前，简直是要逆天的。因为彼时，高考改革的大势所趋，是“因地制宜”，释放地方的自主性。也是在千禧年开始，我国高考实现了“全国一张卷”到“分省命题”的转身。此后，不少先行省市在高考模式上百花齐放、频频“变脸”，自主命题在探索与争议中一路前行。

    客观而言，高考“分而治之”，本来也是挺不错的想法，既与新课改配套，也契合辩证法。这些年来，分省命题与自主招生相携而行，确实也为人才招录探索了更优路径。当然，恰如专家所言，这样的考试模式，“一定程度上也可以掩盖不同地区间巨大的录取优先权的差异”。

    那么，为什么而今会有八成网友毫不犹豫地选择了“一张卷”？这个问题如果一言蔽之，还是公平焦虑使然。具体来说，恐怕还在于两大方面：一是在试卷的技术性层面。每年高考，“好事者”总会罗列各色“神题”，分省命题的舞台大了，出现的试题质量差距也是不容忽视的事实。譬如2013年高考，浙江语文卷作文题中引用材料的作家国籍被指有误，陕西英语B卷第36题答案选项C、D两项重叠。凡此种种，并不鲜见。在高考具有较强指挥棒效应的当下，命题资源与能力较弱的省份，会否给中学教育带来另一种“马太效应”？当然，分省命题的成本也不低，试卷保密压力更大，加之过于强调“分”、强化本地版本教材的“特点”，一纲多本的初衷未必能很好贯彻。二是在考试分数的流通性层面。分省命题的一个最大特点，就是“在哪儿学、才能在哪儿考”，因为各地教材与要求是不同的。这就带来一个问题，真正的“异地高考”，几乎成了不可能实现的权利。早在2012年10月，北大法学院教授张千帆等30位专家学者，就曾联名向国务院、教育部及北上广三地的教育部门，递交《进城务工人员随迁子女在就读地参加升学考试的建议方案》，为从根本上实现教育公平、防止“高考移民”，方案建议“建立全国统一考试、公平录取体制”。

    《三国演义》有言，“天下大势，分久必合，合久必分。”高考卷是“统”还是“分”，似乎也是个轮回更迭的话题。其实，并非分省命题不好，而是实践之后，越发清晰的共识是：中国的高考，还是遵循简单易行、科学高效原则更为妥帖。最关键的是，它是选才定才的“尺子”，一旦失了准星，寄寓其间的教育公平、乃至社会公平，或许就真成了“皮之不存毛将焉附”。