评论：房产中介费＂集体喊涨＂ 政府不能全面脱手

  据中国之声

  政府取消中介费限制，本意是把价格交还给市场，减少政府定价项目，符合当前深化经济体制改革的精神。但就8月份中介费“涨价潮”来看，实行“市场调节价”的结果成了中介机构联手“涨价”。这其中不可忽视的是，二手房中介机构我爱我家、链家地产、中原地产等几大中介公司占领了天津大部分二手房经纪市场，总体掌握着房源和购房者信息，小中介难有作为。同时，面对这样的行业格局，购房者的议价能力极低，只能无奈接受。在此背景下，中介费定价权完全交给市场，往往造成涨价容易、降价难的局面。而天津的中介费集体喊涨，更让人怀疑如此的不谋而合是否有串通的嫌疑。对于这一点，在8月1日开始集体涨价的10天后，市场反应激烈，购房者的反对声音不绝于耳，政府也及时作出了反应：开始调查“集体涨价”的背后是否有垄断的问题。

  尽管现在看来，事情已经向着解决的方向发展。但是，这无疑引发了人们更多思考：政府与市场的角色定位，特殊行业特点与政策制定的关系，等等。如果政府在制定政策前，深入了解和调研二手房中介行业的现状，对政策影响具有一定的预判能力，就会明白：二手房中介行业是集中度高、市场主体存在滥用市场支配地位可能性的行业，放开定价权存在较高风险。既然如此，政策出台前，就应采取一定措施，避免集体涨价。同时，将定价权交给市场，政府也不能全面脱手。如果政府对这一点具有较强的理解，就不会一放了之，政府依然有责任通过强化事中监管、完善事后监管，有效防范后端风险，维护市场秩序，弥补市场失灵。实际上，处理市场与监管的动态关系并非很难，国际上一些经典案例值得借鉴：微软、高通等国际巨头相继遭调查，进口汽车等行业陷入反垄断的风波中，等等。价格回归市场的同时，面对涉及民生领域的定价权，政府不仅要加强调研，将可能存在的风险和问题考虑到管理中，还应该改进并加强市场监管。