大学专业既要脚踏实地，也得仰望星空

　　低就业率本科专业名单，表面上与就业竞争压力增大有关，实则是过度实用化和对社会的迎合。教育与社会生活相适应并不意味着教育对社会需求的简单迎合。

　　作者：朱四倍

　　食品卫生与营养学、生物科学、旅游管理、社会体育指导与管理……前几年这些时髦的专业，出现在教育部低就业率本科专业名单中。10月13日，教育部公布了全国和各地近两年就业率较低的本科专业名单，河南省法学、应用心理学、汉语国际教育、应用物理学、人力资源管理5个专业被亮“红牌”。（《大河报》10月14日）

　　仅仅几年时间，时髦专业、热门专业变为冷门专业、“红牌”专业，隐藏其后的真实原因是什么？当低就业率成为专业的“罪证”，我们又看到了什么？一个很直接的困惑是：就业率是专业调整的唯一依据吗？就业率是专业的“生死判官”吗？当教育行政部门用“就业率”来宣判专业的命运时，我们仅仅看到了“红牌”吗？

　　社会既需要脚踏实地者，也需要仰望星空者。如果仅仅用就业率来衡量专业的命运，那么，仰望星空者从何而来呢？就笔者的看法，用就业率来判断判断专业，是典型的实用主义逻辑，是功利主义的反映。说穿了，就是在用实用主义的管理来培养实用主义的人才，完全忘记了教育的本真目的。

　　站在教育学的立场上，教育部低就业率本科专业名单是个相当奇怪的名单。早在2004年，就有教育部领导明确表示，就业率连续3年不足30%的专业要减少招生甚至停止招生，低就业率本科专业名单延续了这一简单化的实用主义判断标准。随着高等教育大众化和社会对人才要求的变化，专业设置与市场需求的脱节越来越严重。加上部分学校过分强调与市场接轨，什么专业火就开设什么专业，而忽视了教育规律及其本身的优势专业，结果是待到学生毕业时人才市场上已经人满为患。实际上，社会需要什么，学校就教什么，完全按照社会这一指挥棒来调节自身的教育内容，是教育工具性价值的反映。低就业率本科专业名单的工具性和实用投机完全背离了教育规律。

　　低就业率本科专业名单，表面上与就业竞争压力增大有关，实则是过度实用化和对社会的迎合。教育与社会生活相适应并不意味着教育对社会需求的简单迎合。一方面，教育应积极主动地适应并服务于社会；另一方面，教育的理想和超越的本质又要求其独立性，有以不为浮云遮望眼的超然姿态。而当前，我们的教育却越来越热衷于追求所谓的效益和实在的功利，由此，低就业率本科专业名单出笼了。

　　厦门大学潘懋元教授指出：“社会需求是多样的、复杂的，具有双重性。第一，在基本要求上，社会需要高校所培养的人才具有高度的责任感。第二，在具体要求上，社会需要高校的专业结构与社会的人才结构基本一致，大学生能充分就业。因此，高校在培养学生过程中，若要满足社会需求，就不能抛开学生社会责任感的培养，而仅仅满足于找到一份工作。”这是一个值得所有教育工作者和管理部门思考的课题，而教育问题上的实用和功利逻辑比“红牌专业”更可怕，更值得反思。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_9_112009.html