高校禁止叫外卖是侵权还是关爱？

    华侨大学厦门工学院近日下发了一则通知，禁止学生叫外卖，禁止将食堂饭菜打包进宿舍，禁止在校内各食堂的一切现金交易，学生们必须得亲自去食堂吃饭，要是病了，或者其他特殊情况需将饭菜打包进宿舍的，得凭辅导员证明并自备非一次性餐具到食堂去买。（据11月23日 中国广播网）

    正方

    刘　鹏:莫急着吐槽“高校禁止叫外卖”

    华侨大学厦门工学院的这则通知，限制了学生的部分权利，再加上该院党委副书记、副院长陈克明“叫外卖没有社会责任感”的说法，难免引发质疑和吐槽。

    表面上看，学生叫外卖似乎和社会责任感是两码事，但仔细追问与分析起来，我们又不难发现该院禁止学生叫外卖的合理性以及无奈，叫外卖与社会责任感之间确实存在关联。

    首先需要强调的是，宿舍是学生日常休息的场所，它毕竟不是食堂。一些学生喜欢在宿舍里“宅”着，要么没日没夜地看小说，要么上网打游戏，连吃饭也不想下楼，不愿意去食堂。这样的生活习惯确实不好，也是需要学校以相关规定等进行必要引导的。厦门该高校禁止学生叫外卖，有“把他们拉出宿舍，形成良好生活习惯”的目的，这并非不可理解。

    其次，脑子略微转一个弯儿，就能想明白“禁止叫外卖”和“培养学生社会责任感”之间的关系，这其间的道理并不复杂。学生叫外卖到宿舍，必然会留下饭菜的包装物、一次性碗、筷子之类的物品。喜欢“宅”的学生们很可能会将这些东西留在宿舍，甚至还可能会留下大量的剩菜剩饭。这些因叫外卖而产生的垃圾，对宿舍环境，对学校清洁卫生，甚至对整体社会环保工作等，无疑都是一种额外的压力。这显然是学校禁止叫外卖的目的之一，也是规定学生必须“自备非一次性餐具到食堂”购买饭菜的原因。

    大学生理应学会自立，也该为学校的卫生环境多些考虑。“宅”在宿舍里叫外卖，与衣服寄回家让父母洗一样，透出的是懒，是缺少责任心和担当意识。学校为此出台“禁令”，不准学生叫外卖，但却并没有禁止学生去校外餐馆吃饭，明显没有为食堂“拉生意”的嫌疑。因此，面对这样的“禁令”，我们先别急着吐槽，不妨先想想其引导学生树立自立与责任意识的善意，想想其保持宿舍卫生、减轻环境压力的良好用意。

    反方

    司马童:“就餐严规”别总“专治学生”

    校园不同于校外，学生就餐也不同于寻常的消费吃喝。虽说厦门这所高校的“就餐严规”是种管理新招，但我还是以为，其中的种种要求基本上还是体现了“一切为了学生”。所以，即便有不少学生抱怨校方“一刀切”的强硬姿态，但总的来看，就餐管理“严一点”，还是属于利大于弊。换言之，学生有意见可以保留，而在行为上则应“有令必行”。

    “就餐严规”的出台和实行，压缩了学生在这方面的“自由空间”，这是毫无疑问的。譬如，很多学生就表示，之所以去叫外卖，是因为每到“饭点”，校内几座食堂经常满满当当都是人，而排队轮到自己时，想吃的菜早被打光了；如果不能用现金，“卡里没钱了就很麻烦”等。这些反映算不算现实问题？我觉得算。而且，要是校园食堂的饭菜质次价高，再借着堂皇理由来“严令一律”，那就更会落下“强卖”之嫌了。如何有效化解和消除这些疑虑？最好的办法就是“就餐严规”切莫留下“专治学生”的感觉。

    很多时候，做到了一视同仁、共同遵守，才能获得大多数人的心悦诚服。学生就餐的严格管理未尝不可，但像华侨大学厦门工学院这样的新推“严规”，若想真正体现其“师出有名”且“出而服众”，我看须应“搭配”上该校所有教职员工的“大家都严”。说起来，这也不算什么过高要求。早有媒体报道过，在日本的不少校园里，包括校长在内，教师们中午时间都应做到跟学生同桌共餐，且应吃一样的饭菜。

    “就餐严规”莫留“专治学生”之感，其实就是“一级做给一级看”。而我们也知道，率先垂范、正人先正己的身教之道，往往远胜苦口婆心的言教之法。那么，对于厦门这所高校新近实施的“就餐严规”，别的暂且不议，我就只问一点：校长和老师们是不是也已作出承诺，在“饭点”时刻绝不享受“特殊照顾”，保证跟学生们一起排队、一起打菜和同桌用餐呢？

    媒体报道称，上述“就餐严规”出台后，根据规定，学生的执行情况由校学工处负责巡查，一经发现违规现象，将做通报批评，情节严重者还有影响学业的可能。令行禁止有必要，但按着莫留“专治学生”之感的要求，我看理应再加一条：欢迎学生们也来严格监督教职员工的“依规就餐”。