睿评：出租车管理要跟上市场变化

    近日，国内多个城市发生出租车集体停运事件，让舆论再次聚焦在出租车行业上。出租车司机要求政府管理部门对运用打车软件争夺业务的“专车”给予严厉打击，以保证出租车市场的市场份额，一些地方管理机构则积极响应。去年，沈阳、南京交管部门就曾先后表态，私家车、挂靠车等非汽车租赁企业所属车辆，如果从事运营活动就属非法。进入新年以后，又有北京、上海、青岛等地的交管部门叫停私家车变“专车”，并开始采取执法活动。

    打车软件出现以后，对它的争议一直没有停止过。从前一时期的情况来看，由于这种设备基本上装载于原有出租车之上，在方便乘客叫车的同时，也为司机揽活提供了便利，管理部门因此对其采取了容忍态度。但是，打车软件通过“专车”途径逐渐确立了自己的盈利模式，对传统的出租车业务形成了市场挤压，也直接挑战了出租车管理者的底线。从这一点来看，目前一些城市开展的打击“专车”的行动，表面上是有合法性的。

    实际上，政府对市场管理的坚固手段，与不断增高的市场需求之间的矛盾长期无法解决，这是我国出租车市场的真正问题，所谓“专车”只是在技术创新之后将这一问题显性化了。目前，政府对出租车公司的牌照进行严格的数量控制，据此形成市场垄断，出租车公司则通过收取高额的“份子钱”成为暴利行业。但同时，作为行业暴利的直接贡献者，出租车司机并未成为高收入者，在垄断市场中，乘客作为消费者，又难以运用选择权来维护自身利益。因此，出租车行业巨额利益的既得利益者，既有政府财政，也有寄生在政府行政审批权力之下的出租车公司。

    在市场经济下，出租车这一服务行业理应通过合理竞争，给消费者提供多样的选择。但是，当它在政府管制之下形成垄断格局之后，市场法则就受到了破坏。由于市场服务不充分，必然会产生在政府管制之外的个体运营来填补市场空白，这就是被政府指为“黑车”的“体制外市场”。多年来，各地政府对“黑车”严防死守，甚至不惜以“钓鱼执法”来打击“黑车”，表面上看是为了保护出租车司机的利益，究其实质却是为了保护出租车公司的垄断利益。

    政府对市场的合理管理，应该是为各种市场主体搭建起公平竞争的平台，并且通过监管来遏制价格操纵，从而保护消费者利益，而不是通过排斥一部分市场主体来保护市场上的既得利益群体。由打车软件这种技术进步所催生的“专车”服务，是出租车市场在市场化色彩渐趋浓厚之后的必然结果，而它之所以能够有市场，也证明消费者存在这种需求。政府对出租车市场的管理应该跟上这种市场变化，允许各种市场主体参与到竞争之中；同时，也有必要减少出租车公司的“份子钱”，让出租车司机树立职业荣誉。如果无视市场的发展和变化，继续以陈旧的手段来管理市场，那就必然会与市场产生冲撞，甚至阻碍市场的发展。（周俊生）