有一种强制叫“自愿”

    有报道说，四川剑阁县因养殖企业土鸡滞销资金链断裂，担心养鸡农民闹事，全县行政、事业单位职工每人要求买20只鸡（存放在冷库里的冻鸡），不论大小每只60元。合计1200元的任务，从年终绩效工资中一次性扣除。面对质疑，当地有关部门回应称，“购买土鸡完全是自愿，钱不会给企业，由法院指定了专门账户，直接给农户。”

    对于当地有关部门的回应，小马飞刀想说的是，我们是否已经进入了一个“被时代”，权利得不到主张，被肆意侵犯，从被自杀、被失踪、被就业，到被开心、被捐款、被自愿。或许他们没有说谎，但在中国的现实传播语境中，这种“自愿”是很容易异化或变异为“强制”的，在自上而下层层传播、层层摊派的扭曲过程中，到了最基层，可能就带着强制性了。强制，很多时候并不表现在外在的言辞上，而表现在内在关系的强制上，还有对他人意志潜在的绑架和干预中。现实生活中，喜欢玩“被自愿”障眼法的地方和单位不少。有的婚姻登记点，办结婚证设套餐，最低消费108元，据称“属自愿选择项目”；有的什么慈善一日捐，表面是号召，但文件上却按级别划定金额，搞得你想多捐点都不好意思；有的高校，在通知书里夹带银行卡和手机卡，声称学生可以自愿选择是否开通号码，但同时称，如果不开通，又可能收不到学校发送的信息……小马飞刀以为，类似掩耳盗铃的把戏和障眼法，还是少玩点为好。否则，既侵害了他人的合法权益，也给自己的形象抹黑。而作为上级政府和监管部门，也应对这种现象及时叫停、严厉查处，不能任其为所欲为。

    小马飞刀还想说的是，我们经常能看到每当土特农产品大量滞销时，当地的官员们到处张罗叫卖的身影。不找市场找市长，更一度成为地方农业开拓市场的“指南针”和遭遇市场“滑铁卢”时必备的“护身符”。当然，我们应该肯定地方官员解民之所急的“用心良苦”和主动作为。但我们更应该思考的是为什么必须依赖行政权力再三介入，才能打开市场，谋得销路？为什么“市场主导消费，消费决定生产”的经济链总是被地方政府引导的以形成规模为目的的“特色经济”所打破？为什么往往是“特色经济”上了规模，市场风险就不可避免呢？换句话说，如果地方政府能够在市场勘察和预判，以及引导服务方面提前下工夫，会有这样的事发生吗？小马飞刀