小区道路充公，小偷和骗子会不会激动得泪流满面？

    好是一回事，权利是另一回事。不再建封闭小区，或许是一种值得试水的新生活，但已建小区的围墙应不应该拆除，应该先问问业主答不答应。

    不要忘了，购房时很多小区道路都算公摊交了钱的，算是业主所有。强行拆除小区围墙，将道路充公，会不会违背现行《物权法》呢？而且从法律效力来讲，《物权法》的位阶应该也高于国务院文件。幸而上述文件并未明文规定这项政策的时间表，这一方面给充分的公共讨论留下了一点余地，另一方面，假如拖延到70年产权期之后，彼时业主可能就无权反对了。

    退一步说，就算有的小区经过业主民主投票，同意将道路充公，政府部门也愿意对业主进行适当的经济补偿，我们还将立刻面临另一个问题：很多小区道路曲曲折折大小不一，真的适合用于公共交通吗？表面看是新增了道路，实质上会不会造成新的交通拥堵甚至隐患呢？且道路充公过程中势必侵占绿化，增加噪音，对环保也是不利的。

    虑及今日中国的治安状况并不理想，封闭式小区的安全系数和舒适程度都相对较好。小区道路的充公，会不会让全国各地的小偷和骗子激动得泪流满面呢？小区里整天车水马龙，孩子们还能愉快地玩耍吗？

    回到所谓的街区制，横平竖直的道路规划当然很美好，但经过各种大拆大建以及房地产野蛮生长之后的中国城市，光凭严厉的政策刀法，还能够治好乱七八糟的城市规划病吗？以新加坡为例，他们是怎样缓解交通拥堵的呢？其目前仅有60多万辆私家车，1998年就开始征收拥堵费，而购车成本高昂，同时大力建设地铁、轻轨，一半以上是单行线，开车还不如坐地铁。但是，更重要的还是城市规划做得好，住宅区与工业区、金融区是相匹配的，大部分的上班族都用不着坐很久的车，大部分学校距离住宅区不会超过500米，且不用穿过主干道，根本用不着车子接送。这样井然有序的城市，首先不会有重大的拥堵问题，其次也不会有随之而来的让小区通道充公这样的拍脑袋决策。综合人民网、新浪网