再替“烟熏腊肉”叫一声屈

    继四川达州市环保部门官员抛出“熏腊肉致霾论”后，重庆市日前再次以环保执法的名义对“烟熏腊肉”开刀，引发舆论关注。本报昨日也刊发时评对此表示了质疑：传承了数百年的烟熏腊肉，竟要为当今日渐糟糕的空气质量负责，动辄拿厨房油烟、烟熏腊肉等群众生活中的问题来当致霾的替罪羊，难免有避重就轻、敷衍塞责的嫌疑。今日再看此事，槽点其实还有很多。

    烟熏腊肉香肠，是川渝地区的饮食传统，它不仅能满足许多吃货们的口腹之欲，而且也是舌尖上的地方文化。真要是给一禁了之的话，当地人的乡愁可能无处安放，外地人眼中的川渝魅力，可能也会大大受损。所以，不被吐槽才怪。

    当然，网上也有人说，烟熏腊肉对环境造成的危害也是客观存在，烟熏腊肉等造成的污染因素，不只会形成特殊的烟雾，还在于它会与其他污染叠加在一起，形成污染“共振”。这种说法当然也是科学的，但既然是“污染共振”，你单一地限制甚至禁止一个方面的污染，显然不可能起到真正有效的作用。也就是说，要治霾，必须要找出和分清致霾的主要原因和次要原因，要科学综合地多方位施治，才可能真正保卫好城市的蓝天。而拿群众的传统生活开刀，难免也有“捡软柿子捏”的嫌疑——为什么不下重手治理对雾霾形成起关键作用的工业污染呢？也许只是因为，这里面包含着一个比治霾更加要紧的政绩：GDP。

    高污染企业也往往是地方上的纳税大户，真要下手狠治，令其关停，从政绩角度看问题的话，由此造成的“损失”可能要比雾霾所造成的“损失”还大。别以为这是瞎扯。不信你再看看这条新闻：河南南阳普康药业有限公司，药厂污水管道直接埋进地下排污，刮风时，村民被传来的酸臭味熏得不敢出门，地下水烧开像面糊，孕妇不得不离村待产……他们难以忍受并多次举报，可每次都是不了了之。为什么会不了了之？你懂的！事实上，类似的新闻此前有很多很多，这里就不一一例举了。所以这里呢，得再替烟熏腊肉叫一声屈：就算我致霾有罪，可也不能放了“主犯”只抓“从犯”啊！

    此外，腊肉被限同时也反映出地方政府执政理念太过单一的问题。多少年了，时代在变，外面的世界在变，各种社会矛盾的成因也都变得更为错综复杂，但一些政府部门解决问题的法宝却始终一成不变，除了“限”，就是“禁”。而每当被不可避免地推上舆论的风口浪尖时，总苦口婆心，情真意切地“希望群众理解和支持”，却忘了自己粗暴单一的执政方法，早已伤害到了群众的利益和情感。如此这般，群众还怎么理解和支持？！单线条的僵化的执政方式，也会反过来伤害到政府公信力。在这种状况之下，就更难让政令得到群众的理解和支持了。想想吧，如果只靠限和禁就能解决一切问题的话，那大禹他爹鲧早就治水成功了，还轮得到大禹用疏与导建功立业？！蔡宁祯